巷で話題になっているので、メモ的に。 私はこうやってWebサービスをリリースしてきました。｜ホットココア社長日記 @egachan http://blog.livedoor.jp/ikiradio/archives/51525122.html たった2週間でWEBサービスを6つ立ち上げる究極の方法！｜ホットココア社長日記 @egachan http://blog.livedoor.jp/ikiradio/archives/51026443.html 実は、２年前の記事を見たことがあるんですよね。 Web サービスの大量生産…というか、２週間で出来てしまうのはどうかなぁ、と思っていたのですが、２年後の記事を見れば、「量」というのは、それなりに人を圧倒します。 いや、「継続は力なり」ということで、成功ってのは、やり続けることの先にしかない、ってことです。 # ４月に会社を作ったそうなので、これから、って感じではありますが（些細ながらエールということで） ちなみに、無料のWEBサービスを公開する理由は、会社の場合は、 技術アピール、広告塔の役割 →　WEB製作の請負や、コンサルティングなどで収入を得ます。 広告収入 →　ＰＶを稼いで、他社から広告収入を得ます。 有料会員サイト → 一部は無料、有料になって月額で収入を得ます。 作る側としては、定額の収入が得られるので、有料会員サイトが有力候補なのですが、サイト自体からは収入を得ず、広告塔として使うのもベターかなと思っています。株式会社ホットココアの場合は、広告塔のパターン（と思う）。 ちなみに、 WEBサービスが量産できるようになったのは、ここ最近の話で、５年前ぐらいからOSSの普及や、公開API、レンタルサーバーが非常に安くなった、ところがあげられます。 プログラムでもWEBサービスでも量産して、公開して、の流れが良いところは、 フィードバックが得られる、あるいは、フィードバックが得られない。 →　得られないのは、「駄目」ということで、早めに切り捨てられる。 あれこれと、悩まずに済む、あるいは、妄想せずにすむ。 →　取らぬ狸、にならずに済みます。 技術力が付く →　単純に作るときの体力が付きます。経験値が上がるので、作るのが早くなります。 WEBサイトを作る、プログラミングができる人の最大の利点は、作って試せるところにあります。先の記事にもありますが「口だけではなんにも動かない」（口だけのコンサルタントになりたい場合は必須な技術なんですが）。 実際、モノを作ってみると、どれだけその素晴らしいアイデアが「無様な」ものなのかが分かります。そういう「無様な」ものってのは、人から見るとそう見える訳で、客観的な視点を得られます（精神的なダメージも大きいけど）。 まぁ、そういうものに晒されて、耐えたものが、そこそこ残る「商品」なのかな、と。

ちびっと雑談レベルで。 コニカさん経由で知ったSALONさんなブログですが、 WEB系技術電脳日記 http://ameblo.jp/konica/ OC SALON POWER STATION http://ameblo.jp/oc-salon/ J . C . A http://ameblo.jp/duck-oc/ まだお会いしたことはないのですが、OverClock な仕事(なのかな？）をしばらく見ていて思ったことを。 オーバークロックって16MHzの頃ぐらいしか分からなくて、当時はちびっとでもクロック数を上げようとして発信器を変えたりなんぞがありました（私自身はやったことはないのですが）。最近は、2GHzとか格段に早くなったもので、昔のようにちびっと上げてる感じでは実用的には意味がないよなぁ、と思っていたものですが。 う～む。１か月ほど眺めていたのですが、なんか迫力が違う。つーか、オーバークロックという狭い範囲（失礼）でも極めていくと、世界に通用する、つーか、duck さんという世界一な方も近くにちらほら。 一般の人にはCPUとかGPUのオーバークロックなんて全然意味が無くて、全く興味のない話な訳ですが、そりゃあ、クラウドやらSiverlightやらiPhone/iPadやらのほうが、宣伝的に良いというか最新技術っぽいというか、そういう「目新しさ」があります。 が、そういう「目新しさ」とは別のところに、個人的な価値（大袈裟に言えば、個人の人生だったり、個人を巡る周辺の方々だったり）が歴然としてあるわけで。当然「目新しさ」という基準や、「社会的な宣伝」（社会的な貢献みたいなものも含めて）という基準もあろうというものですが、まぁ、それはそれ、これはこれ、なのかなぁ、と昨今思っています。 まあ、これは、私が会社を辞めているからだと思うし、自営業というスタイルだからと思うのですが。 「極める」というか、根本的に人は「自由」なところにあると思っています。「自らを由縁とす」という約仕方をすれば、最初の身の置き所が自分自身にあり、それが徐々に「不自由」になるごとに由縁の部分が外部に出てしまうという感じですね。 それで、自分の想うままにということろで、身勝手に見えたり、極めることに見えたり、はたまた破綻したりという現実があるわけですが、大衆という形のないもの、「有識者」という形のないもの、「最新技術」という拠り所がないもの、よりは、オーバークロックという一見よくわからない（いや、やっぱりよくわからんけど）もののほうが、地に足が付いているように見えるのが不思議なところです。 と、当たり前のことを考えてみました。

ここ１か月ほど、「アメブロのアレ」と称してツイッター上で呟いていたのですが、それのおまとめ。 発端は、「アメブロのランキングを上げたいなぁ」なところで、アフリエイトとか、集客とか（あるい程度はありますが）、ではないので、あしからず。単純に、アクセス数を上げて、ランキングを（ある程度まで）上げる方法を模索しております。 さて、結論から言うと、１年程前の記事が正しいです。 【アメブロのPV水増し】アクセス解析ツールごとのアクセス数の違い【パシのSEOブログ】 http://www.jweb-seo.com/blog/wordpress/2009/04/30/629 アメブロのPVが界王拳並みな件 – カイ士伝 http://blogging.from.tv/wp/2009/04/29/2046 Google Analytics とアメブロのアクセス解析を比較しています。 Goolge のほうは、アメブロより非常に低くPV（Page View）が出ます。 というのも、Google のほうは、Google などのクローラのアクセス数はカウントしませんが、アメブロのほうはクローラのアクセス数もカウントするんですね。 「アクセス解析」自体が、何を以てPVとするか？の問題はさておき、Google とアメブロの「アクセス解析」では、根底のPVの勘定の仕方が異なる、ということです。 これを踏まえた上で、いくつか実験をすると、 ■アメブロでは、１回アクセスすれば１つカウントされる これは、Google からでも百度（パイドウ）からでも同じ。誰かがちょっと間違ってクリックしても、じっくり読んでも、ロボットがやってきても１回と勘定されます。 これは、RSSにアクセスしても、ブラウザでアクセスしても同じです。 更に云えば、 wgetやcUrlというツールを使って、アクセスするだけでも１つ増えます。 試しに、wgetで、5秒置きに100回アクセスすると、100アクセス分上乗せされました。 ■アメブロのランキングは、PVが多ければ上位になれる アメブロにもランキングがありますが、ランキングの表示の仕方として、 １位から３位 １位から１０位 １位から５０位 ５１位から１００位 という見え方の違いがあります。 私が狙うのは、「１位から５０位」のところ、５０位以内というページですね。 方法によっては、１位から３位、１位から１０位も十分狙えるのですが、ちょっとフェアでない「方法」なので、５０位位にしておきます（苦笑）。 エンジニアランキング（2,500人程度）の場合は、4000PVで１０位前後、700PVで５０位以内、を目安に考えてください。 そのほかの母数が多いランキングは、もうちょっと別な手段を取らないと上位に食い込めません。 ５０位以内を狙うというのは、一言で云えば「弱者は弱者にやさしいかも」の作戦です。アメブロには「ぺた」という機能がありますが、トップ３の著者に対して見返りを期待するよりも、５０位以内のほうが期待値が高いということです。「見返り」というのは、こちらのＰＶをアップさせてくれるかも、ということです。 ５０位以下の場合は、ランキングのページから見づらい（トップ１０からアクセスしづらい）という点で、アクセスアップは望めません。なので、一気に、５０位以内を狙って、徐々に安定化させるのがよいでしょう。 ■wgetを廻すだけで、PVが増えて、ランクアップする という訳で、wget で廻すだけでランキングのアップが期待できます。 方法は簡単です。５０位以内が狙える、700PV分だけ廻してしまえばよいのです。 $url = ‘http://ameblo.jp/アメブロID/’; for ( $i=0; $i<10; $i++ ) { [...]

粘菌コンピュータの続きを20分ほど。 時間に関して決定的な解決ができる場合と、決定的でない解決の場合の２種類があるわけです。 数学的に言うと、 「発散」、「収束」がありますね。よくやる n を無限大にすると、収束する、という計算です。 nを無限大という条件自体は、時間である t を無限大にする、という計算にも置き換えられます。 さて、この数学的に収束する場合ですが、実は３種類あります。 発散と、収束と、振動ですね。 （「振動」だったかどうか、ちょっと覚えていないのですが、この用語は後で調べるとして）、 発散の場合は、t を無限大にしても、値が特定できないパターンです。 一般的な発散の式も当てはまりますが、複雑系のようなバタフライ効果も、これに当てはまります。 収束の場合は、逆に t を無限大にすると、ひとつの値に定まるパターンです。 これは、t が無限大という点で、無限時間ということになりますが、実際に計算するという事実とは離れて、「計算可能」という範囲で、値が定まる、というパターンも含めます。 これが示しているところは、 1/t の t → 無限大 は、容易に 0 と推測できます（あるいは、証明もできます）。 更に、 円周率 π は、一定の値である（発散しない）という計算も、求められます。 ご存じのとおり、π の値は、3.141592… と延々に続くわけですが、πという仮想的な値に定まる、ということは証明がつくわけです。 # 余談を云えば、10進数では、πの値は、3.14… になりますが、π進数では、1 ですね、という話です。 さて、もうひとつは、振動の例です。 この振動の例は、簡単なものがあって、 sin ( t ) の場合、ｔ を無限大にした時は、どうなるかというと、不定 … いや、1から-1間に特定できます。 これは、発散とは違って、予測可能ではあるが、その時の値は特定できない、というパターンです。 予測可能であるが、その時刻には特定できない、ということは、無限大の時間空間の中で、ある時刻の値は特定できるが、ある時刻自体が非決定（あるいは、揺らぎがある）という場合には、値そのものは決定的ではない、ということを示し、かつ、おおざっぱなところでは比較的決定的であるという、少し不思議なパターンになります。 この例は、卑近なところでは、ニュートン力学と量子力学の関係になります。 例えば、 ボールを投げたときの着地点は、ニュートン力学において、決定的です。 [...]

粘菌コンピュータで、少し思考実験。 粘菌コンピュータとは言っても、別に未来な話ではなくて、現実にある話で、 粘菌コンピュータ – Wikipedia http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B2%98%E8%8F%8C%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%94%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%BF なところで、真面目に研究しています。 生物学の有機的な話と、コンピュータの無機的な話をつながるのは、結構昔からあって、初出であれば「ライフゲーム」です。 ライフゲーム – Wikipedia http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%95%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0 ライフゲームと、粘菌コンピュータの似ているところは、 ルールが単純なところ（あるいは、単純なルールがあるところ） それぞれの個体が独立して動くところ にあります。 正確に言えば、ライフゲームは場自体にルールがあって、それ上を点が動くので、点の集まりが生物である（多細胞、あるいは、多分子という意味で）、粘菌とは若干違うのですが、ライフゲームの子孫が、「エージェントシステム」に、伝わっているので、結構関連がある話です。 マルチエージェントシステム – Wikipedia http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%83%81%E3%82%A8%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%83%88%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0 このエージェントシステム（マルチエージェントシステム）は、個体にルールを持たせてシミュレーションをしようという考え方で、場全体をモデルに当てはめて多項式なんかで解く方法（パズルの解法や、巡回セールスマン問題なんてのがそう）とは違って、予想できない結果が得られる（あるいは得てしまう）という点で、普通のコンピューティングとは違っています。 このあたりを、ちょっと図にすると、通常のコンピュータ（アルゴリズム）による解法はこんな感じ。 とある、場があって、その中にある個々の相互作用を一度に計算します。 解法上、時間軸に依存しないことが多いので、その時点の解答が得られます。 … って、何のことを言っているか分かりませんね（汗 例えば、２＋３の答えば、常に５ですよね。 これは、１年後でも１００万年後でも同じ。 これが、時間軸に依存しない解答という訳です。絶対的に決まるって奴ですね。 と、 逆に、時間軸に依存する解答というものがあります。 こんな風に、とある注目する物体との相互作用のみを観察します。 場は、注目する個体との相互作用の集合、という概念ですね。 これが先に話した「エージェント」という話です。 さきほどは、場自体が決まっていたわけですが、今回は、場は個体に依存します。 だから、場を無限に広げれば、個体は同じ動作をするって訳（ライフゲームとか）なんですが、まあ、それはさておき。 これが、どうして時間軸に依存するの？というのは、 とある個体（Ａ）と、相互作用のある（Ｂ）という個体の関係は、 ＡからＢへの作用 ＢからＡへの作用 という計算による算出できるわけですが、エージェントによるコンピューティングの場合は、この作用の順序は、交換不可能なんですよ。 ええと、数式で表せば、 Ａ・Ｂ　≠　Ｂ・Ａ ですね。 作用する順序が異なると、結果が異なる。 数学をちょっとやった方ならば「行列」の掛け算を思い出すといいです。 これ、先の「２＋３」のような話で言えば、 Ａ・Ｂ　＝　Ｂ・Ａ な訳です。交換可能な式。 この違いがなんなのですか？ という話は、つまりは、ＡにＢを掛けるか、ＢにＡを掛けるかという、「順序」の違いなんですね。 後なのか、先なのかという問題。 つまりは、「時間」の問題になるわけです。 そういう訳で、場を中心にしたアルゴリズムは、時間に関係なく計算できるわけですが、エージェントを利用した場合は、時間によって解答が違うわけです。相互作用が時間に依存しているためです。 [...]