実際は、Visual Basic 2005 なんだけど、C# でも同じ、まぁ、実は C 言語でも同じ。
「マジックナンバーを使ってはいけません」というのを小さい頃（プログラミングを始めたばかりの頃ってこと）に教えられた人は、コードの中に即値を入れないようにします。だから、次のように書く…って、書くなぁッ!!!
const int ZERO = 0;
const int TEN = 10;
for ( int i = ZERO; i < TEN; i++ ) {
// 何かの処理
}
その…なんというか、顎が外れた。言葉が出ない。
これの応用編（？）として、こんな風なコードもあった…あるなぁッ!!!
public class CONSTS {
public const int ZERO = 0;
public const int TEN = 10;
}
...
for ( int i = CONSTS.ZERO; i < CONSTS.TEN; i++ ) {
// 何かの処理
}
ええっ、思いっきり応用していますね。応用です。鷹揚に構えないと（ぜはぜは）。
で、この手のものをどう書くのですか？と聞かれると、C言語だとこう書きます（実はC#だと悩ましかったり）。
#define MAX 10;
...
for ( int i=0; i<MAX; i++ ) {
...
}
「MAX」のところは最大値を示す意味のある言葉を入れるわけで、望ましくないのは「LOOPMAX」とか「COUNTMAX」とかですね。そうなる位であれば「MAX」のほうが潔い。
どうせならば「MAX_TABLES」とか「TABLE_COUNTS」な感じです。
さて、同じようなものをC#で書くと、
const int MAX = 10;
...
for ( int i=0; i<MAX; i++ ) {
...
}
という感じになりますが、ちょっと違う。この MAX という定義は、C 言語の場合は、関数（メソッド）の外に書くことができるけど、C# や VB の場合は、メソッドの中になってしまう。なので、オブジェクト指向のメリットを活かせば、
class A {
const int MAX = 10;
public method() {
...
for ( int i=0; i<MAX; i++ ) {
...
}
}
}
な風に、クラス内の private フィールドにするのが適しているかと。
実は、更に悩ましいことに、この MAX ってのは、共通で使うことが多いので、B クラスでも C クラスでも使うってことになると、
public class CONSTS {
public const MAX = 10;
}
なんていう CONSTS クラスを作っておいて、
class A {
public method() {
...
for ( int i=0; i<CONSTS.MAX; i++ ) {
...
}
}
}
class B {
public method() {
...
for ( int i=0; i<CONSTS.MAX; i++ ) {
...
}
}
}
のようにすれば良いのだが、実はこれは隠蔽化を崩している。
新しく D クラスを作った時に、CONSTS.MAX というのが別の意味で使いたい場合に名前が重複してしまう。実務的には、アセンブリを変えるとか、定義名を別にするとかいう方法もあるのですが、実はインターフェースという感覚で
public class CONSTS {
public const int MAX = 10;
}
public class A : CONSTS {
public void method() {
for ( int i=0; i<MAX; i++ ) {
...
}
}
}
とするのが妥当かと思うのですが、.NET のクラスでは多重継承ができないので、CONSTS を複数作って継承させるってことができない。
なので、実務的なところでは、
public class TABLE_CONSTS {
public const int MAX = 10;
}
public class PEOPLE_CONSTS {
public const int MAX = 100;
}
public class A {
public void method() {
for ( int i=0; i<TABLE_CONSTS.MAX; i++ ) {
...
}
}
}
な風に、CONSTS クラスをあらかじめ分類しておいて、名前空間風に使ってみる、っていうのが普通です…というか、今回はそうしました。
まぁ、CONSTS クラスが多くなるとちょっと…何が何やら分からなくなりますがね。
と・も・か・くッ!!! ONE, TWO THREE のような定義はやめておくなまし。
